Auto Express: Тестирует летние покрышки типоразмера 205/55 R16 (2012 год)

C/B-70

Фундамент для своего успеха Goodyear заложили в тестах на мокрой поверхности – они блестяще справляются с поперечным аквапланированием и в целом очень надежно и безопасно ведут себя на мокром треке. В тесте на прохождение поворотов Goodyear стали восьмыми, но в действительности разница с лидером была минимальном. Правда, стоит сказать, что тормозной путь мог бы быть и короче.

На сухом асфальте Goodyear также показали хорошие результаты – в плане торможения и управляемости они приблизились к лидерам, и хотя их поведение кому-то покажется слишком расслабленным, это понравится тем, кто ценит комфортность хода. Goodyear также оказались одними из самых тихих шин в тесте.

Как и большинство остальных шин, Goodyear не смогли сравниться с экономичности с новинками от Continental и Michelin, хотя Efficient Grip совсем немного отстали от новых Bridgestone.

Вердикт: Хорошие, сбалансированные шины с очень высокими показателями на мокрой поверхности. Плюс привлекательная цена.

нд/нд-нд

Бывший чемпион тестов AE, компания Vredestein, снова почти что заняла первое место. Единственным неприятным сюрпризом стало высокое сопротивление качению – хотя Vredestein и стали четвертыми в этой дисциплине, они очень заметно отстали от Michelin и Continental.

Судя по всему, разработчики решили предпочесть сцепление на мокром покрытии, а не экономию топлива. И если это так, то нужно сказать, что с задачей они справились – у Vredestein очень хорошие показатели на мокром треке. Эксперты отметили, что шины очень энергично ведут себя на мокрой поверхности, а задняя часть была полностью контролируемой, что помогало показывать хорошее время круга. Плюс к этому второй результат в тесте на эффективность торможения.

AE добавляет, что такая приятная способность справляться с капризами погоды была достигнута не за счет сцепления на сухой поверхности. Здесь Vredestein тоже очень точно реагируют на повороты руля, и хотя у них не самое лучше место в тесте на длину тормозной дистанции, результаты в этой дисциплине легли очень плотно. Это же относится и к испытаниям на уровень шума.

Вердикт: Удивительный баланс между ездовыми качествами на сухой и мокрой поверхности.

нд/нд-нд

Весомость оценок на мокрой поверхности составляла половину от общего значения, так что неудивительно, что Nexen заняли такое высокое место в итоговом рейтинге. В этих испытаниях Nexen уступили только Goodyear, так как вели себя на мокром треке очень уверенно - хотя на пределе сцепления переднюю часть и заносило, этот предел достигался очень долго. Задняя часть контролировалась легко, и в целом Nexen внушают водителю уверенность. В отличие от, к примеру, Nokian, Nexen хорошо справляются с аквапланированием, особенно поперечным, а кроме этого шины заработали третье место в тесте на длину тормозной дистанции.

На сухом покрытии Nexen выступили не так успешно и заняли последние места в испытаниях на эффективность торможения и управляемость, а также отметились вялыми реакциями на повороты руля.

Что касается сопротивления качению, то учитывая высокие результаты на мокрой поверхности, в этой дисциплине, как и можно было ожидать, Nexen заняли не лучшее место.

Вердикт: Очень хорошие результаты на мокром покрытии. Отличный дебют.

C/B-69

Если Michelin, создавая свои новые Energy Saver+, сделала явный акцент на экономичности, о Dunlop этого явно не скажешь – по новой системе эти шины получили за сопротивление качению оценку “C”, а в тесте AE они заняли только седьмое место, безнадежно отстав от лидеров.

Как бы то ни было, высокое сопротивление качению очень часто означает, что у шин будет высокое сцепление на мокрой поверхности, и Dunlop это подтвердили, войдя в лучшую четверку шин для дождливой погоды. Как и шины Goodyear от того же производителя, Dunlop успешно противостоят аквапланированию, а также способны быстро проходить круги по мокрому треку. Кроме этого, у Dunlop четвертый результат в тесте на эффективность торможения.

На сухом треке Dunlop также показали себя с хорошей стороны - второе место в испытаниях на длину тормозного пути и пятое в тестах на управляемость. Как отметили эксперты, Dunlop быстро и четко реагируют на действия водителя и хорошо справляются с резкими маневрами. В то же время Dunlop оказались самыми шумными в тесте и потеряли место на подиуме из-за Nexen, которые были еще лучше на мокром покрытии.

Вердикт: Высокая безопасность в дождь, но слишком высокий расход топлива и шум.

нд/нд-нд

AE отмечает, что хотя Nokian появятся на европейском рынке в конце этого года, судя по результатам, производитель не намеревался адаптировать их к новым нормативам ЕС – их сопротивление качению намного выше, чем у остальных, и если пересесть с Nokian на Michelin, расход топлива уменьшится на 5%. Впрочем, у Nokian почти такой же результат, как у Dunlop, так что, скорее всего, они получат рейтинг “C”.

Зато Nokian явно предназначены для максимального сцепления в дождливую погоду – новые финские шины собирают золото сразу в трех дисциплинах на мокрой поверхности, где у них лучшая управляемость, самое надежное поведение в поворотах и самый короткий тормозной путь. Эксперты отметили, что шины позволяют резко и точно входит в поворот, и передняя ось выдерживает очень большие нагрузки перед тем, как начать скользить. Результаты в тестах на аквапланирование были не такими впечатляющими, но это явно шины, хорошо подходящие для поездок под дождем. Кроме того, Nokian вместе с Goodyear являются самыми тихими шинами в этом тесте.

В тестах на сухой поверхности Nokian также продемонстрировали неплохие показатели – второе место в испытаниях на управляемость (хотя от победивших Bridgestone они отстали довольно заметно). Тормозная дистанция была относительно длинной, но результат тоже вполне приемлемый.

Вердикт: Многообещающий старт для новых шин Nokian, которые особенно хорошо показали себя на мокрой поверхности.

B/B-72

Continental были представлены в течение этого года, и их явно разрабатывали с учетом введения новой маркировки, так что ничего удивительного в том, что у них такое низкое сопротивление качению – в этой дисциплине они уступили только Michelin, вместе с французскими шинами значительно оторвавшись от остальных конкурентов.

Лучше всего Continental чувствуют себя на сухой трассе, где у них самый короткий тормозной путь и второе место в испытаниях на управляемость, где Continental сравнялись с Vredestein.

На мокрой же поверхности Continental уже не могут порадовать таким же результатами – у них относительно длинная тормозная дистанция и не такие острые реакции на повороты руля, как у лидеров. В тесте на устойчивость к продольному аквапланированию Continental делят шестое место с Nokian, но когда дошло до поперечного аквапланирования, шины откатились на последнюю строчку. От Continental можно было ожидать лучшего, отмечает Auto Express.

Вердикт: На удивление низкие результаты на мокрой поверхности не компенсируются хорошим сцеплением на сухом асфальте и экономией топлива.

C/B-71

Еще одна новая шина, еще одни неважные результаты. Как пишет AE, Bridgestone явно не достает сбалансированности и у них серьезные проблемы на мокрой поверхности. В дождливую погоду нос очень быстро будет начинать сносить, а задняя часть также может потерять контролируемость. Возможно, и сгодится для повседневного использования, но показать хорошее время круга у пилотов не получилось. Bridgestone, конечно, все же положили в копилку третье место в менее скоростном тесте на прохождение поворотов и заняли такую же строчку в испытаниях на устойчивость к продольному аквапланированию, но их тормозной путь на мокрой поверхности был самым длинным в этом тесте – на 3 метра длиннее, чем у Nokian.

Зато в плане управляемости на сухом треке сравниться с Bridgestone не смог никто. Задняя часть снова порывалась уйти в занос, но несмотря на это, на счету у Bridgestone лучшее время круга. Кроме этого тормозной путь Bridgestone был всего на полметра длиннее, чем у Continental, так что это хороший, хотя и средний результат.

Еще один подиум Bridgestone заработали в тесте на сопротивление качению – они серьезно отстали от Michelin и Continental, но опередили все остальные шины. Как бы то ни было, преимуществ оказалось недостаточно, чтобы компенсировать все недостатки.

Вердикт: Отличная управляемость на сухой поверхности, но общий дисбаланс характеристик все портит.

B/A-70

Компания Michelin явно будет не в восторге, увидев свои новые шины на последнем месте – но они хотя бы явно соответствуют всем заявлениям о своей топливной эффективности. Michelin Energy Saver+ стали лучшими в тесте на сопротивление качению, и приблизиться к ним смогли только Continental, тогда как ставшие третьими Bridgestone уже серьезно отстали. По сравнению с большинством конкурентов в этом тесте Michelin способны сократить расход топлива примерно на 4%.

Проблема же в том, что разработчикам все так же непросто создать шины, которые сочетали бы и экономичность, и высокое сцепление на мокрой дороге. И далее следует интересный момент – несмотря на то, что новые Michelin получили высший рейтинг “A” за сцепление на мокрой поверхности, в тестах Auto Express на мокром покрытии они занимают последнее место. У них второе место с конца в испытаниях на эффективность торможения, где их тормозной путь оказался на три метра длиннее, чем у Nokian Плюс к этому у них слабая устойчивость к аквапланированию, и как заявили эксперты, сидя за рулем, явно ощущаешь недостаточность сцепления с дорогой.

На сухом покрытии эффективность торможения уже лучше – третье место – и хотя в тесте на управляемость Michelin пришли только седьмыми, их время было всего на секунду хуже, чем у Bridgestone. Стоит также отметить, что у Michelin довольно низкий уровень шума, но этого явно недостаточно, чтобы подняться с последней строчки рейтинга.

Вердикт: Если экономия топлива – это все, что вам нужно от шин, берите Michelin. Вот только кое-чем придется пожертвовать.